Тема настолько широкая и неоднозначная что не всегда понятно с какой стороны к ней подступится. При этом еще и скорость эволюционирования музыкальных ИИ настолько велика, что сегодня пишешь статью, а через месяц она устарела.

При всех взаимо-претензиях различных сторон музыкальной индустрии всё, как это не банально, сводится не столько к творчеству, сколько к тому «как будем деньги делить». Музыканты и владельцы прав на музыкальные произведения упрекают создателей музыкальных ИИ моделей в том, что они обучают свои ИИ на той музыке, которая им не принадлежит. Создатели отбиваются как могут и утверждают, что не очень-то и нуждаются в отдельно взятых музыкантах\композиторах\аранжировщиках – законы музыки универсальны и неплохо описываются математическими моделями.

Начнем, пожалуй, с конца. Итак — есть музыкальный трек. У трека есть авторы — композитор и поэт, у трека есть уникальное звучание — плод работы музыкантов исполнителей, аранжировщика, звукооператора, музыкального продюсера.

Как правило, права на произведения принадлежат авторам, исполнителю и лейблу. Запомним — это важно. Звукорежиссер, аранжировщик, сессионные музыканты и еще множество людей, хоть и принимали непосредственное участие в проекте — авторских прав на произведение, в подавляющем большинстве случаев, не имеют.

Теперь обратимся к ИИ. Некая персона вводит в него промпт (ТЗ), текст (который так же может быть плодом ИИ) и получает на выходе некое произведение — музыкальный трек. Кому принадлежат права? На текущий момент музыкальная индустрия не может однозначно ответить на этот вопрос. С одной стороны, авторские права могут быть разделены между тем, кто инициировал создание трека и владельцами ИИ ресурса. Но все гораздо сложнее. И в каждом конкретном случае необходимо изучать пользовательское соглашение. Так, например, известный ресурс SUNO предлагает платное использование своего инструментария. Т.е. платите деньги — получаете функционал, плюс право на «коммерческое использование» полученного произведения.

Важно: не авторство, а возможность легально получать деньги за использование произведения, сгенерированного искусственным интеллектом по определенному промпту.

Но это простейшая ситуация, которая на текущий момент не закрывает и десятой доли проблематики. А в чем же основная проблема?

Для начал немного истории

Эта глава не имеет непосредственного отношения к ИИ-музыке. Она лишь показывает ретроспективу, что бы понять, как развивалась индустрия и почему пришла к сегодняшнему состоянию.

Какое-то время назад всего этого хозяйства не было. Были акустические инструменты и музыканты, которые умели на них играть. Потом появились электронные инструменты, которые определенным образом синтезировали или видоизменяли звук. На тот период никаких претензий ни у кого не было. Следующим шагом явилось семплирование. Процесс записи чего-либо с последующим воспроизведением. Например, записывались звуки гитары, они подгружались в семплер и далее на фортепианной клавиатуре можно было играть звуком гитары. Далее в индустрию вошли арпеджиаторы и автоаккомпанемент. Здесь уже появились первые недовольные. Шутка ли? Теперь не надо было часами оттачивать исполнительское мастерство. Зажал аккорд и остальное электроника делала сама – т.н. синтезаторы «самоиграйки». Потом появились первые компьютеры и первые программы аранжировщики к ним. Например Band-In-Box. При внешнем снисходительном отношении к подобному инструментарию профессионалы не брезговали этим пользоваться.

Особо не афишировали, но автоматизация труда всегда повышает производительность и как следствие материальное благосостояние. Больше и быстрее сделал – больше и быстрее заработал.

Да, для одних автоаккомпаниаторы и аранжировщики были единственной возможностью сделать хоть что-то. Для других всего лишь инструмент, с помощью которого делалась черновая работа и далее шлифовалась вручную. Вот здесь мы подошли к весьма важному постулату. Профессионалы используют весь доступный спектр из возможного. Все определяется конечным результатом. Если заказчика устраивает – это имеет право на жизнь. И еще одна мысль: скальпель в руках хирурга и в руках бандита приведут к разным результатам, хотя инструмент один…

Но вернемся к теме. На это момент недовольных все еще было мало и их голоса не слышны. И всё это по простой причине. Узким местом любого музыканта являлась запись своего творчества. Записывать музыку на тот момент было энергозатратно и дорого. Переломным моментом стало дальнейшее развитие компьютерной техники, операционных систем и периферии к ним. В какой-то момент появились т.н. звуковые карты, и специализированное программное обеспечение (DAW).

В это момент мы можем говорить о принципиальном изменении производственного процесса в музыкальной индустрии.

Теперь любой музыкант за вполне приемлемые деньги мог купить необходимое оборудование и записывать свою музыку буквально «дома на коленке». Правда были нюансы. Возможность записи аудиоматериала не решала всех проблем. Ведь помимо звукозаписывающей аппаратуры требовалось еще много чего. Определенные помещения (со звукоизоляцией), микрофоны, музыкальные инструменты, квалифицированные звукорежиссеры и звукооператоры. Т.е. мало просто записать что-либо. Надо записать качественно, а потом еще и свести партии в финальный трек. Или даже в несколько. Для радио, телевидения, винила, кассеты, CD-диска нужны файлы с различными звуковыми профилями.

Но эта проблема, как не парадоксально, решилась с другой стороны. Набравший популярность формат звуковых файлов – MP3 просто убил качество воспроизводимой музыки. Сама по себе технология предоставляла возможности выбора качества компрессии звука и упаковки его в MP3, но армия дилетантов об этом даже не подозревала. Сотни тысяч горе-энтузиастов оцифровали музыкальное наследие человечества и вывалили его в свободный доступ. Качество было отвратительным, но процесс было уже не остановить. Да и вкусы пользователей становились все более неприхотливыми. Для большинства слушателей важнее было удобство, компактность и доступность. Все это обеспечивал MP3-плеер и наушники. Одинокие меломаны и аудиофилы остались где-то на маленьких островках своего понимания звучания и не предоставляли собой ничего более некой статистической погрешности (относительно остальных пользователей).

Итак, следующий промежуточный постулат. Рядовой пользователь сознательно выбрал удобство и доступность в ущерб качеству.

Следующий удар по музыкальной индустрии нанес интернет

Раньше у музыкантов (авторов и исполнителей) было не так много вариантов для популяризации и коммерциализации своего творчества. Вернее, практически никаких. Или играй в местных клубах или иди к Лейблу. Далее жесткий контракт и изнурительная работа – записи, концерты и т.п. Лейбл обеспечивал концертные площадки, обеспечивал запись и распространение материалов, обеспечивал промоушен и рекламу.

Всё изменил интернет. Теперь в домашних условиях можно было сделать не самую качественную запись и выложить её на всеобщее обозрение. Можно было рекламировать свое творчество самостоятельно, можно было обратиться к услугам профессионалов. В любом случае такая технология был на порядок дешевле. Правда популярность непосредственно дохода не приносила, но конвертировалась в деньги достаточно легко.

Можно было бы и дальше описывать этапы видоизменения музыкального бизнеса, но в рамках текущего материала, это не предполагается. Подчеркнем лишь, что бизнесу пришлось подстраиваться и видоизменяться. На текущий момент, практически все аудионосители благополучно забыты, а подавляющее (если не сказать тотальное) количество музыки распространяется через специализированные цифровые площадки.

Сколько ИИ в твоей музыке

Вернемся к музыкальному ИИ-контенту. Для начал надо понять, что джина в бутылку обратно уже не засунуть. Борьба с ИИ-контентом тоже бессмысленна. Она может проходить с переменным успехом (между авторами и цифровыми дистрибьютерами), но чем дальше, тем сложнее. В начале статьи мы описывали самый простой вариант: загрузили промпт – получили результат. Но все на порядок сложнее.

Что будет, если загрузить в ИИ-сервис не только текст, но и мелодию с гармонией. Здесь уже четко прослеживается авторство музыки и текста. ИИ в данном случае выступит в роли аранжировщика, исполнителя, звукорежиссера. Такой трек все еще ИИ или уже не совсем?

Пойдем дальше. В сгенерированную аранжировку можно добавить свои партии, или видоизменить уже сгенерированные. Теперь со стороны человека можно говорить об авторстве текста + авторстве музыки + работа аранжировщика.

Можно пойти еще дальше. Собственными ручками обработать треки – добавить или убрать реверберацию, изменить АЧХ. Теперь к ИИ продукту подмешалась еще и живая работа звукооператора.

Можно накидывать и дальше, но идея ясна и сводится к следующему вопросу: каково должно быть соотношение Человека и ИИ, чтобы произведение получило право на существование, и кто это должен решать?

Проведенные исследования показали, что более 70 процентов слушателей не могут отличить «искусственную» музыку от «натуральной». Одним это факт показался неприятным – они почувствовали себя обманутыми. Другим было все равно, третьим вообще по приколу. Здесь мы плавно подходим к еще одной фундаментальной составляющей

Выбор пользователя

Музыкальное профессиональное сообщество может сколько угодно обсуждать проблематику ИИ-контента, но именно конечный пользователь определяет нравиться ему произведение или нет. Будет он его слушать или не будет. И самое трепетное для музыкальной индустрии – заплатит он за нее или нет.

На текущий момент одни площадки отказались от использования музыки сгенерированной с помощью ИИ, другие вполне себе ее размещают, но делают пометку о том, что при создании использовался ИИ. Третьи вообще ничего не делают.

Кстати говоря. Вопрос уже не стоит используется ИИ или не используется. Хорошим примером может служить камера смартфона. Любой снимок, сделанный на смартфон определенным образом, обрабатывается. И в обработке участвует ИИ. В музыке тоже самое. Если не прямо сейчас, то уже в самое ближайшее время.

И теперь можно вспомнить как музыкальные лейблы пытались бороться с интернет размещением. В конце концов стало понятно, что бороться бесполезно и надо самим приходить в эту нишу, что и произошло.

Тоже самое и с ИИ музыкой. Если начать ее выдавливать она просто уйдет на вновь созданные альтернативные площадки. Это естественный ход эволюции.

Соответственно, грамотная задача стоит не в том, чтобы запретить или разрешить, а в том, чтобы честно регламентировать и донести до конечного пользователя достоверную информацию о происхождении музыкального произведения. Хотя «честно№ и «шоу-бизнес» не всегда коррелирующие понятия…

Еще несколько мыслей вместо эпилога

Давайте скажем откровенно большинство музыкантов, выступающих против применения ИИ в музыке ничего особенного из себя, не представляют. Можно и еще циничнее: будет ИИ, не будет ИИ – для них ровным счетом ничего не измениться. Как про них никто не знал, как их музыку никто не слушал, так будет и дальше. Настоящие музыканты конкуренции не боятся. Скорее наоборот — вбирают в своё творчество все современные достижения, изучают, экспериментируют.

Теперь пару слов про музыкальные площадки, где размещается контент. Вообще то это не бесплатно. С любого трека идёт гешефт. Так почему же и они иногда против ИИ-контента? Одним из аспектов является стремительно возрастающее количество ежечасно публикующегося материала. Всё это требует ресурсов. И человеческих, и технических. Между тем проблема решается достаточно просто. Можно ввести платное размещение, пусть даже чисто символическое. Проверено не единожды – львиная часть всех этих доморощенных композиторов, авторов, исполнителей просто испарится.

Какой же вывод?

Мы находимся на стадии становления новых механизмов, правил и алгоритмов. Не только в сфере музыки. Понятно, что не всё гладко, не всё понятно, не всё справедливо. Важна другая мысль. Бездарю ИИ не поможет. Как у него не было таланта, так и не появится. Музыка, это прежде всего творчество. Для бездаря — это или суррогат творчества или бизнес. Ну так и без ИИ мы наблюдаем примерно тоже самое.